Выбор Фото-видеопаррата

читай второе, мда.
С кем я тут общаюсь, твоя матрица говно, лол.

 

Как скажешь эксперт) я спорить не буду)

 

Нее.. бери мыльницу, особенно цена объектива радует, когда фикс 50 1.8 сапога за 3500 можно купить

 

Покупайте дешевую зеркалку, и такой же дешевый блин 50мм 1.8 светосилы от кэнона, я же не против) и конечно это несомненно лучше лейки 1.4
Да и подвес Мастурбатор от подвеса Демо 9, почти ничем не отличается, и там и там пружинки )))
Только мне этого навязывать не надо) Спасибо

 

овчинка выделенки не стоит, покупай лейку, будет лейкамыло.
Завсегда...

 

Я же уже сказал, что в советах "специалиста" не нуждаюсь, и не надо мне навязывать ваше мнение)

Были сьемки с 60d + 50мм 1.8, я его пробовал в деле, говно редкостное.

Хотите вестись как и большинство быдлопокупашек на "зеркало" ведитесь и покупайте, бегая с китовой оптикой, или в лучшем случае с "полтинником" 1.8, и радуйтесь что это выглядит круто, больше мегапикселей, больше матрица и тд.


Кстати, физический размер матрицы, так же как и количество мегапикселей размещенных на ней - не означает качество получаемых фото. Помимо этого, в современной камере есть такие вещи как
Экспозамер, процессор, само устройство камеры/матрицы, и все это зачастую влияет на картинку больше чем просто мегапиксели, и даже физический размер матрицы (о фуллфрейм, речи не идет)

И куда большее значение чем матрица, имеет обьектив (вот это поворот, правда?), его устройство линз, и светосила. Посмотрите в живую, и сколько стоит обьектив 35мм 1.4 http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6944474&hid=90613 и посмотрите его габариты и вес. А зачем он? ведь есть Кэнон, 50мм 1.8 Разница, всегото 0.4, ну и чуть другое Фокусное расстояние...

Я для себя вывел нужные мне критерии, то что я выбрал - им соответствует.
Давайте закончим полемику, я не хочу более этого обсуждать

 

Снимает не камера, снимает фотограф. Я как то раз у себя в подмосковье наткнулся на фотоработы местного фотографа. Действительно классно было выполнено все. Спросил этого дедушку на что он снимает, оказалось - на какую-то кэноновскую мыльницу

 

Объектив можно сменить на тот же индустар например, а это не лейка не фига.
А 50ком нужно было снимать на 2.8 ибо на 1.8 мылит.

 

bolalex,
Да может и так, но качество фотки не отменяли.

Newbie,
Поступай как знаешь, но имея бабосы я купил бы зеркало.
А мегапиксели можно уменьшить при необходимости

Смотрю я эти зернистые фотки с артефактами матрицы и они меня не радуют, вот это например http://img-fotki.yandex.ru/get/4904/50320998.15/0_b7a00_9126e22e_orig

 

flur73,
А размер, кто уменьшит?
Это один из важнейших параметров.
Этот комплект мне обойдется весь в 17к рублей, если это так важно

 

bolalex,
Фотограф важен, для компоновки сцены, выбора ракурса и момента.
Но современные фотоаппараты, уже очень и очень хорошо снимают в автомате и полуавтомате

 

Я по старинке - в мануале фигачу

 

bolalex,
У меня просто все сложнее, я не фотограф...

Я в этом фильме - главный актёр,
Я - сценарист в нём, я - режиссёр.
Прямо как в песне)
Фото - просто побочный продукт, который я хочу получить от своих экстримальных увлечений)

 

а теперь сравним с этой фотографией:
http://img-fotki.yandex.ru/get/6715/198959378.a/0_d2cba_e6ddb711_orig

Можешь на себя не брать, это остальным.
Качество матрицы зеркалки на лицо как говорится.

 

Сравнивать надо 100% кропы

 

flur73,
Вот здесь, например, много артефактов матрицы?

 

Думаю как и было, на 1600 х 900 любая мыльница покажет качество, если в зеркалке матрица физически больше, вы будете утверждать обратное?

 

flur73,
А это не мыльница

 

А я говорил что фотка с мыльницы?

 

Я видимо чего то не понял, из вашего разговора.
Но, на фото явно качество днищное. И во многом виноват объектив.
Качественный уровень на приведенной тобой фоте ужасен.

 

Разговор о пикселях и артефактах матрицы, в данной фотке таковых нет. Качество снимка достойное в плане техники о том что снято так себе разговор не шел.

 

Ты покажи 100% кроп, как это сделал я. После этого будем говорить о наличии или отсутствии артефактов

 

Если интересно - вот оригинал фото, из которого я выпиливал фрагмент:

 

bolalex, о чем речь, сравниваешь зеркалку с зеркалкой?
Фрагмент фото какого фотоаппарата то?

вот зеркалка
http://img-fotki.yandex.ru/get/6715/198959378.a/0_d2cba_e6ddb711_orig

вот мыло
http://img-fotki.yandex.ru/get/4904/50320998.15/0_b7a00_9126e22e_orig

кропить лень, достаточно увеличить картинку 1 кликом и разница на лицо

Спор не о чем:


фотки зеркалки
http://fotki.yandex.ru/search.xml?text=Canon+EOS+100D

фотки системника
http://fotki.yandex.ru/search.xml?text=DMC-GF5

смотрим оригиналы и удивляемся разнице казалось бы не большая, а на деле..

 

В плане техники, качество снимка - брак.
О криворукости фотографа речь не вел, это и так видно на лицо.

И если хочешь привести пример разницы матриц, сначала позаботься о калибровке оптики. Иначе это просто пустой трёп.