Купил на Ебее очки, кинул в корзину так, для набора "веса" - понравились, даже по сути не смотрел, что они из себя представляют, сегодня приходят и что я вижу: Я даже не посмотрел. что это Oakley при заказе И что я вижу на обороте, меня это приводит в шок: По качеству: Perfect, пластик приятный, нигде ничего не отваливается, все супер, я прям удивлен, может реально с Америки? Пля но 500 рублей, как же так... или отличная подделка. http://www.ebay.com/itm/33112421191...eName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1439.l2649 Я в шоке, у него даже нет нигде записей про Оакли, и эмблемы убраны, жесть... http://www.oakley.com/products/7422/28790 http://www.oakley.com/products/7355/28544 И еще ко всему такие взял, тоже все отлично: http://www.ebay.com/itm/37101230960...eName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1439.l2649 http://www.spyoptic.com/store/sunglasses/mens/touring-2.html?color=374281
Ярогор, Я тоже пробовал разные. Работал в сфере солнцезащитных очков. Сейчас катаю только в polaroid без нижней оправы
До отличной подделки им как пешком до луны Так и не понял к чему там написано genuine software А вот и ни фига, я такую модельку в оригинале мерял - нижняя часть плотно прилегает и не дает всякой летающей хрени под очки набиваться. Но в итоге взял другую
Psycho, ну эти модели не для той езды, где сильно башкой крутить надо и обзор нужен Вот, кстати, оригинал: http://www.oakley.com/products/6950/27326
Dmit13, Здесь где-то была тема про очки уже. Я там выкладывал фотку. А сцылку сейчас уже не найду, ибо модель старая
Ярогор,Ну вот я катаю в оригинальных Oakley. Скажу сразу твои подделка. Футляр там другой(у меня похожая модель но футляры одинаковые у них), линзы, в другой упаковке, спец мешочек, вместе с полировкой, никакого паралона. также можешь проверить, на дужке очков есть логотип Oakley, он должен быть металлический, у тебя пластик там... Тарас, насчет нижней оправы ты зря, это зависит от человека, у меня 3-ое очков, одни из них без низа.. Мне без разницы и те и те удобные, но линзы хуже качеством, отпотевают медленнее , потому катаю в Американских..(http://provelo.ru/p-alinghi_jawbone_24_202/) Очками, очень доволен, нареканий нет... Ярогор, Тут надо понимать за что ты платишь деньги)) В первую очередь в любых очках это оптика, всё остальное вторично. для солнцезащитных очков на первом месте важна защита от ультрофиолета, для вело так же важна прочность и удобство.... Если удобны твои ну и пофиг что подделка, купи оригинальные линзы Oakley, и будет счастье...)))
если хорошая подделка, то возможно подойдут брал очки в этом году одной очень известной фирмы в китае, так сравнивал с оригиналом, отличия только оттенком линз, качество пластика и комплект один в один, а ценник на 7тр меньше, нежели если бы я брал у нас в офлайне
Я, конечно, с оптикой знаком плохо, но из курса физики знаю, что практически всё что не прозрачно для нашего глаза не пропускает уф. Даже обычное оконное стекло отсеивает приличную его долю. Так что в дорогих очках уф - это последнее на что стоит смотреть. Там скорей прочность пластика и отсутствие различных искажений на первом месте. P.S. могу быть и не прав, но вроде как-то так
ReD_LioN, Всё верно. Хорошие очки не искажают. Кстати, нашёл сцылку на свои очки http://shop.polaroid.su/model/53253/polaroid-ochki-09240d-ochki/ Прада, в них сейчас Itsy Bitsy катает, а у меня тоже Polaroid, но с тремя линзами
ReD_LioN, Написал очень неоднозначно) Особенно про то что непрозрачно не пропускает UV? Ну бред же полный. Затемненность и UV фильтр это 2 разных показателя абсолютно не связанных между собой. Ты серьёзно думаешь что китайское говно за 200 рублей из темного пластика не пропускает Ультрафиолет? Абсолютно не прав. Ещё как пропускает. И затемненность этого пластика абсолютно никак не влияет на прохождение ультрафиолета. Хуже того чем темнее говноочки, тем они вреднее, при худшем освещении зрачок расширяется, и пропускает больше лучей, так что лучше вообще неносить темные очки чем носить плохие, это уже давно догма. Во-первых так и не понял при чем тут стекло))) Мы про спортивные очки говорим))) 99% спорт очков это не стекло))) То что рассказывали в школе про стекло правда лишь частично, UVB не пропускает. Стекло так же бывает разным, зависит от напыления, к примеру оконные стекла дома и например в автомобиле абсолютно разные по этому показателю.. Стекло пропускает опасный спектр UVA, правда UVA больше вреден для кожи нежели глаз.., но на хрусталик и сетчатку влияет очень серьезно...Вот вам пример UVA (http://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMicm1104059) Но если взять стеклянные очки то да, там защита от UV стоит очень дешево и практически любые стеклянные даже Китай защищают на 80-100%, от UVA идёт копеешное напыление и всё, красота)) Что касается дешевых пластиковых очков то защита от ультрафиолета там дай бог % 40-50...,если они сделаны из триацетата допустим, если более качественный пластик, то это уже будет 60-80% защиты....Если это поликарбонат или трайвекс то это уже 100 защита, но и цены там другие... Оптика и материалы идут вперед и то что Вам рассказывали на курсах физики, в школе возможно где-то по советским учебникам лучше забыть)) Ну Закон Ома и т.д. забывать не надо конечно))))))) Ну про искажения и блики я молчу. Поляризация в помощь))) Это стандарт вообще сейчас у нормальных фирм. З.Ы. И не ведитесь на наклейки UV 100% protection или UV 400нм protection )))) Только в специализированных магазинах, а не у стоек с очками в переходах. Берегите свои глаза. Psycho, Прикольные очки. Насчет всё верно, Тарас ты не прав, тем более раз работал по профилю. Ну можно дойти до склада интернет магазина , типо самовывоз если есть в твоем городе... И сравнить)))
не искажают... Для меня приоритет - это защита глаз от пыли, грязи, песка, все остальное не столь важно. На все остальные случаи жизни у меня есть оригинальные Bloc http://www.bloceyewear.com/stoat-jnr
Darth Rider, А я сравнивал. У нас был прибор для проверки защиты от ультрафиолета. Вот на нём и сравнивали. И дешёвый китай за 250 руб.защищал, и дорогой полароид. Абсолютно одинаково.
bolalex, Полароид не дешёвый китайский, а именно фирмы polaroid. Очень хорошие очки. Отлично убирают блики, не искажают, хорошо передают цвета.
Psycho, Ну китай попался не самое гавно... Да почему нет? Врачи -глазники бьют тревогу по поводу китайских солнечных очков, а ты говоришь окей)) Даже если представить что допустим пусть 50% китайского говна действительно предоставляет 95-99% защиты, то смысл рисковать? Темболее UV-тестеры разные бывают, китайской херне за 6к рублей доверять бы не стал... т тупо 99% и всё и там и там.. Нужен нормальный спектрофотометр , у нас в нескольких магазах в Москве стоит такой кстати...стоит такая приблуда не 50 и не 100тыс.. Ну тут ты зря, очки нормальные, фирма хорошая, всё там на уровне... Просто они не вылизывают под 100%, за счет чего и ценник демократичный. Но у полароида есть минус, там вроде как все модели с поляризацией, не всем это подходит, но это мелочь... в большинстве случаев это +.
Darth Rider, Были у меня полароиды оригинальные. Возможно, это мое индивидуальное восприятие, но в них мне было некомфортно ходить больше часа, после глаза начинали болеть.